高雪莲诉张建昌买卖合同纠纷案

【案件基本信息】

1、判决书字号：（2014）昭民二初字第59号

2、案由：买卖合同纠纷

3、当事人：

原告：高雪莲。

被告：张建昌。

【基本案情】

原告高雪莲诉称，被告在广东中山市三角镇金鲤大道2号A车间A区独资开办《中山市三角镇丰创印花厂》，原告从事印花原料批发生意。双方从2012年就开始建立购销关系，双方一直合作愉快，因此，原告同意被告赊购，按月结算货款。被告于2013年7月开始以资金周转紧张为由，拖欠货款，并要求原告缓一缓，两个月一起结款。原告心一软，就同意了。谁知，过了几个月被告却关闭工厂，不知去向了。后经原告多方打听，于2013年12月6日找到被告，经双方核算，被告共欠原告货款34318元。当日，被告只给付了1000元，然后写了一份《还款计划》给原告，言明2013年12月10日前给付10000元，其余的从次月起每月给付5000元。 然而，被告缺乏诚信，在还款计划约定的还款日期（2013年12月10）失去联系，找不到被告。被告逃避，欠钱不还的行为是严重的违法行为，严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告张建昌偿还原告欠款33318元并支付利息，利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止。　

原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：

证据1，中山市工商行政管理局2013年12月5日出具的《企业机读档案登记资料》一份，原告用以证明被告在广东中山市三角镇金鲤大道2号A车间A区独资开办《中山市三角镇丰创印花厂》。

证据2，被告张建昌书写的《还款计划》一份，原告用以证明被告欠原告货款33318元未付清。

被告张建昌未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。

被告张建昌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。

　　法院经审理查明：被告在广东中山市三角镇金鲤大道2号A区独资开办《中山市三角镇丰创印花厂》，与从事印花原料批发生意的原告从2012年就开始建立购销关系。被告于2013年7月开始以资金周转紧张为由，拖欠货款。　2013年12月6日，经双方核算，被告共欠原告货款34318元。当日，被告只给付了1000元，然后写了一份还款计划给原告收执，承诺于2013年12月10日前给付10000元，其余的从次月起每月给付5000元。 然而，被告缺乏诚信，在还款计划承诺的还款日期（2013年12月10）前关闭印花厂，失去联系。 原告遂于2014年3月11日向本院提起诉讼。

【法院裁判要旨】

　　 昭平县人民法院经过审理认为：诚实信用是为人之本，诚信经营是商家的立身之命。被告在开办印花厂期间，原告同意赊销原料给被告，本已是对被告的极大支持，被告不但不按约结账付款，反而关闭工厂，玩起失踪，是在以自己的行为表明不愿偿还欠款，实在是有违诚实信用原则，缺失商业道德。现在，原告手持被告亲笔书写之《还款计划》，到被告老家追讨债务，实属无奈。本院认为被告书写的《还款计划》，内容清楚，意思明白，是被告确认债务之凭证。据此，可以确认原、被告之间债权债务关系明确，被告不按此还款计划偿还欠款，显属违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告偿还欠款33318元并从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款之日止，证据充分，理由充足，本院予以支持。

【裁判结果】

　　　广西昭平县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条 、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

　　被告张建昌偿还原告高雪莲欠款33318元及支付利息（利息从2014年1月1日计至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。