一、案件基本信息

　 1.判决书字号：（2014）昭民二初字第135号

2.案由：买卖合同纠纷

3.当事人：

原告：黄永新

被告：莫远宗

　　 二、基本案情

2012年4月至2013年7月间，被告莫远宗的茶叶加工厂先后二次向原告黄永新收购青茶，共计货款为112724元。2013年7月25日，被告莫远宗亲笔立下欠条给原告收执。欠条内容为：“今欠永新2012年茶青款8844元正；2013年茶青款103880元。合共112724元。欠款人：莫远宗。2013年7月25日”。2014年6月25日，原告向本院提起诉讼。

　　 三、案件焦点

1.原告的诉讼主体是否适格;2.被告应否承担清偿责任。

四、法院裁判要旨

昭平县人民法院经过审理认为，2012年4月至2013年7月间，被告莫远宗先后二次赊购原告黄永新青茶，价款为112724元，并亲笔立下欠条给原告收执是客观事实。原告是欠条的持有人，对欠条所列写的内容存在着债权债务关系。被告辩解与原告不相识，欠条所写是欠“永新”青茶款，而并不是欠本案原告的青茶款，被告的辩解是不符合日常生活规则的。虽欠条只写“永新”名字，没有写姓。但原告持有被告亲笔立下的欠条，可认定是该欠条的债权人，该债权就由原告享有。被告提出叫“永新”的人很多，但无证据证实该欠条上的“永新”是另有其人。因此，被告以原告诉讼主体不适格的辩解，理据不充分，本院不予采纳。对于被告应否承担清偿责任的问题，根据本案的事实，原告是欠条的持有人，欠条上的欠款人是被告莫远宗，理据充分，因此，被告理应向原告清偿债务。

昭平县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：被告莫远宗向原告黄永新清偿青茶款112724元。

　　 五、法官后语

本案处理重点在于原告是否具有诉讼主体资格。本案中，原告是欠条的持有人，对欠条所列写的内容存在着债权债务关系。虽欠条只写“永新”名字，没有写姓。但原告持有被告亲笔立下的欠条，可认定是该欠条的债权人，该债权就由原告享有。因此，原告是本案适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国合同法》第一百零条之规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，因此，被告应对原告承担清偿责任。