一、基本案情

　　2012年11月，被告人满运相租来挖掘机在昭平县凤凰乡黄屋村的大雁山（地名）上无证非法开矿。同年12月11日14时许，被告人满运相在挖掘机师傅陆讯请假外出的情况下，仍然默许挖掘机学徒高某开机作业。由于挖掘机当时所处的地势较高，高某不敢操作，便叫附近矿点的挖掘机学徒邓某某开动挖掘机，被告人满运相对此明知但未予以阻止。在前往加油点途中，挖掘机发生侧翻，高某、邓某某两人当场被压死。

案发当天22时许，被告人满运相在接受工作组调查时如实交代了事故发生的经过，并于2012年12月12日到公安机关投案。

　　案发后，被告人满运相的家属代为赔偿被害人家属各项经济损失人民币260 000元，取得了被害人家属的谅解。

　　昭平县人民法院认为，被告人满运相在矿山生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人家属的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，昭平县人民法院以被告人满云相犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

　　二、主要问题

　　发生重大责任事故造成重大伤亡的，能否适用缓刑？

　　三、裁判理由

　　在本案中，被告人满运相在矿山生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成二人死亡的重大事故。能否对其适用缓刑存在两种不同意见：一种意见认为被告人造成了二人死亡的重大事故，不应对其适用缓刑；另一种意见认为，被告人虽然造成了二人死亡的重大事故，但其主观上是过失，其并不希望发生这样的事故，其具有自首情节，并赔偿了被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，且符合刑法第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。

昭平县人民法院的最终判决采纳了第二种意见，对被告人满运相判处缓刑，体现了罪责刑相适应原则和“宽严相济”的刑事政策。